一、OTA平台、游客与旅行社

想要探究如何解决这个问题，应该首先弄清楚OTA平台、游客、旅行社三者之间的法律关系。

三者的关系看似混乱，实际上非常清晰。即游客实际上只与旅行社之间形成了合同关系，而OTA平台并非实际的交易方。OTA平台只是作为中间技术提供者，其仅对供应商的选择、披露、协助游客维护权利负有义务，但并不实际参与游客与旅行社之间的旅游合同法律关系。

可以通俗理解为：OTA平台像是我们熟悉的淘宝商城或者是万达商场，而旅行社就是商场内部的一家家独立商户。游客在OTA平台上选购产品，实际上是游客与旅行社之间形成了合同关系，如果有任何权利义务，游客也是找到旅行社主张。此时旅行社会认为，既然是OTA平台给予游客的各种承诺，不是旅行社给出的，那么旅行社已经在旅游合同中明确，游客也对此签字认可的，此时游客又以OTA平台退改政策为由要求退款的，旅行社是不是可以不按照平台退改政策执行呢？但是换个角度，到了节假日，往往平台政策更加利好旅行社，旅行社反而不想依据旅游合同中约定的退改政策，而是想直接按照平台的退改政策（比如平台政策为：节假日一旦预订不可退），又该怎么办？

其实，这个问题说来复杂，实际上很简单。旅行社在与游客签订合同时，可以在补充协议中对退改规则的适用进行明确。如淡季、平季时，旅行社自身的退改规则更利好，那么旅行社可以在与游客签订的补充协议中阐明：平台退改规则与旅游合同不一致时，以旅游合同的退改规则为准。若遇上节假日、旺季等，平台规则更加有利于旅行社的，那么旅行社可以阐明：平台退改规则与旅游合同不一致时，以平台规则为准。

面对不较真的游客而言，只要阐明退改政策，且已经签字确认的，往往不会存在什么问题。但是面对较真的游客，旅行社是否都可以按照OTA平台“订单确认后不可取消”规则，拒绝退款呢？

其实，“订单确认后不可取消”通常都是OTA平台或旅行社面对游客制定退改规则时，预先设定的。虽然明面上是游客知悉并同意该条款，属于双方协商一致达成合意，但实际上，游客作为消费者，往往处于较为弱势的一方，要么被动接受，要么就无法得到服务。由此产生纠纷时，上述条款可能被认定为格式条款进而无效。

Tourism Unicorn

结语